熱議：封閉式住宅小區(qū)到底該不該開放？

　　近日，中央公布了《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，《意見》提出我國新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進土地節(jié)約利用。另外要樹立“窄馬路、密路網(wǎng)”的城市道路布局理念，建設(shè)快速路、主次干路和支路級配合理的道路網(wǎng)系統(tǒng)。
 

　　消息一出，如一石激起千層浪，在社會上產(chǎn)生了強烈反響，朋友圈被刷屏，微博上也迅速成為了熱門話題。以后的建設(shè)先放在一邊，主要引起論的還是現(xiàn)有的封閉小區(qū)是否要開放，持不同觀點的網(wǎng)友此展開了激烈的討論。
 

　　所謂“公說公有理婆說婆有理”，一下子要接受那么多的觀點，導(dǎo)致小編的大腦處理器一下運轉(zhuǎn)不過來，俗稱：“我開始方了。”

　　不過在大腦恢復(fù)運轉(zhuǎn)之后，小編迅速利用初中的政治知識“具體問題具體分析”，分析種種不同的論點，以便客觀的向您呈現(xiàn)《意見》的真實意義，而不是兀自讓別人接受自己的觀點。如果把這場論看作一場關(guān)于“開放封閉小區(qū)究竟是利大于弊還是弊大于利”的辯論賽，我們假設(shè)認為開放封閉小區(qū)利大于弊的為正方，認為弊大于利的為反方，那么正反雙方辯手已經(jīng)進入了開篇立論環(huán)節(jié)。
 

　　立論階段
 

　　正方立論
 

　　我方的觀點是開放封閉式住宅小區(qū)，利大于弊。
 

　　世界上絕大多數(shù)國家或地區(qū)，都是沒有小區(qū)的，比如發(fā)達國家：美國、日本，住宅樓都是直接朝著大街或小巷;在國外，少數(shù)超級豪宅才會有圍墻。
 

　　我們認為，打開封閉式小區(qū)有以下幾點主要因素：
 

　　一、圍墻隔絕出了一片又一片“孤島”，難以形成街區(qū)的活力;
 

　　二、浪費土地資源，因為城市的公共空間都被小區(qū)花園擠占了;
 

　　三、容易造成交通擁堵;
 

　　四、打開大門才是大國風(fēng)范，不應(yīng)用圍墻將自己的封閉起來，從打開住宅小區(qū)的大門開始。
 

　　所以正方認為，應(yīng)該及早的開放封閉住宅小區(qū)，打開大門。
 

　　反方立論：
 

　　我方的觀點是開放封閉式住宅小區(qū)，弊大于利。
 

　　原因有以下幾點：
 

　　一、我國《物權(quán)法》明確規(guī)定：“征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權(quán)益”;商品房出售時，建筑中面積中包括依法應(yīng)當(dāng)分攤的公用建筑面積，其中外墻以水平投影面積一半的建筑面積也納入到公攤面積中。《意見》中所提的已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，有悖《物權(quán)法》規(guī)定。
 

　　二、我國目前的國情而已，此舉會面臨一些不容忽視的問題。比如治安問題，小區(qū)圍墻可以相對減少一些外來人口的流動，安全相對有保障;再比如停車問題，在我國，有路的地方，有亂停車現(xiàn)象，目前小汽車普及而停車位跟不上，很多小區(qū)內(nèi)道路早已車滿為患，道路“公共化”之后無疑更加雪上加霜;后，開放小區(qū)后，人多車多，噪音是無法避免的。
 

　　綜上所述，開放封閉式小區(qū)在目前看來是弊大于利的。
 

　　駁立論階段
 

　　正方二辯駁斥反方觀點：
 

　　反方的論點可能是因為太缺乏安全感了，所以現(xiàn)在很難接受“開放式社區(qū)”的做法。古語有云：鎖，防得住君子，防不住小人。在一道可有可無的圍墻上找安全感實在是沒有必要，圍墻起到的作用也是微乎其微的，而開放小區(qū)后汽車亂停會學(xué)上加上的假設(shè)更是沒有依據(jù)，汽車不會憑空多出來，車主何必把車停到離自己住所更遠的地方?
 

　　反方二辯駁斥正方觀點：
 

　　正方用其他一些發(fā)達國家來舉例，我方認為是不妥的，因為國外人口本身居住分散，與我國全是高層住宅的性質(zhì)完全不同;其次，圍墻打開后，物業(yè)和安保可能不需要了，物業(yè)公司將如何轉(zhuǎn)型?房價又何去何從?這又產(chǎn)生了新的問題。另外，正方并沒有對《意見》有悖于《物權(quán)法》進行回答。
 

　　自由辯論階段
 

　　正方：反方請注意，中央文件的表述是“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”。請注意“逐步”這個詞，如果是在70年的土地使用權(quán)過期后，國家要求把圍墻拆掉，那應(yīng)該是法理之內(nèi)的事。中央的這份重磅文件也沒有把話說死，并且給出了一個可資討論的契機。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定：“征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補償”，我想國家自然會給予業(yè)主相關(guān)補償?shù)摹?br />  

　　反方：目前的房地產(chǎn)市場中的新增住宅項目正在出現(xiàn)整體高端化的傾向，各項目之間有依托于比拼品質(zhì)和服務(wù)才能在激烈的銷售競中突破重圍，而《意見》一旦開始落地實施，將令高端社區(qū)的公共部分由私密到開放，由私屬到共享，對業(yè)主是否不公平?對于房地產(chǎn)開放商而言是不是弊大于利呢?
 

　　正方：反方的說法完全是一種假設(shè)，我所知，有的開放商已經(jīng)開始滿懷“情懷”的開始嘗試“開放式社區(qū)”了，比如，宜賓的“萊茵河畔”，并且也取得了不錯的反響。一個項目的好壞完全是依賴于開發(fā)商的能力，而不是小區(qū)的封閉與否。
 

　　總結(jié)陳詞
 

　　正方總結(jié)陳詞
 

　　改變總是痛苦的，但是不代表不好，我方相信未來的城市規(guī)劃一定會向街區(qū)制轉(zhuǎn)型，這種改變是時間問題。
 

　　那個造出了長城用來封閉自己的時代已經(jīng)過去了，發(fā)展是需要開放的心態(tài)的，一個大國的國民，不應(yīng)該恐懼沒有圍墻的生活。
 

　　反方總結(jié)陳詞
 

　　正方倡導(dǎo)的“開門”說法固然是好，但是“理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。”我國目前的國情而言，我方始終認為，打開現(xiàn)有的封閉式小區(qū)是沒有必要的，打開后將面臨一系列的問題，比如對于業(yè)主的賠償，對于安全和衛(wèi)生的人力物力投入，物業(yè)公司或?qū)⒉脝T引起的從業(yè)人員不滿等等。而這些在短時間內(nèi)是不容易解決的。
 

轉(zhuǎn)自：中國房地產(chǎn)報